Chine et Epines

Hier, en cours de political development, nous avons abordé la délicate question du Fa L*ng Dang (FLD) suite à la question d'un élève.
(dsl pour cette écriture un peu fantaisiste, mais le réseau internet chinois applique notamment une censure par mot-clé, et ce terme fait partie des mots prohibés. Par exemple une page de recherche Google, en français, contenant ces mots ne peut même pas s'afficher. J'espère néanmoins que vous voyez un peu de quoi je vais parler).


Alors, d'abord petit récapitulatif. Le FLD est une discipline corporelle et mentale reposant sur la pratique régulière d'exercices physiques et méditatifs pour favoriser l'épanouissement simultanée du corps et de l'esprit. Elle s'inscrit dans la continuité d'un art de vivre chinois millénaire, qui inclut la recherche de l'Harmonie intérieure et du bien-être. Le FLD s'apparente à un courant du traditionnel Qi Gong ("entraînement à l'énergie vitale").
Dans les années 90, les entraînements proposés par le FLD ont connu un vif succès, et cette discipline a enregistré un nombre croissant de pratiquants.

Jusqu'à là, tout le monde est d'accord sur le déroulement de l'histoire. Après, les avis se mettent à diverger. Je vais essayer de continuer mon récit en restant la plus factuelle possible (d'autant plus que je n'ai, au fond, pas d'avis personnel sur la question).

A partir du milieu des années 90, un contenu politique s'est ajouté aux messages délivrés par le FLD. Si les leaders de ce mouvement ne sont pas des activistes démocrates, et n'ont jamais plaidé pour une plus grande démocratisation du régime de Pékin, contrairement à ce que l'on peut parfois entendre, ils contestent l'autorité et les pratiques du pouvoir en place.
A partir de là, le FLD est devenue la bête noire du Parti Communiste: imaginez, un mouvement auquel on prête plus de 100 millions de membres qui commence à critiquer la suprématie du parti!

Les autorités centrales ont donc rapidement déclaré le FLD une secte illégale, contraire aux intérêts de la République et du Peuple chinois, et ont procédé à une répression sévère de ses adhérents et de ses leaders, dont beaucoup se sont exilés à l'étranger (ou ont fini en prison).
Ainsi, tous les anciens pratiquants reconnus du FLD ont du signer un papier ou ils reconnaissent que cette discipline n'est d'absurdité, qu'elle est nuisible à la stabilité et à l'Harmonie de la nation, et ou ils s'engagent à ne plus jamais la pratiquer de nouveau.

Aujourd'hui, en 2007, le FLD demeurent un sujet très sensible pour le régime de Pékin, encore plus à mon avis que la question du Tibet ou de Taiwan, car il s'agit véritablement d'un ennemi intérieur. Comme l'a signalé mon professeur d'entrée de jeu "If you have to deal with FLD, you will get in trouble IMMEDIATELY".

Alors maintenant que ces faits ont été dit, la question que je me pose est tout simplement: "Est-ce que le FLD est vraiment une secte à l'organisation occulte, ou le Régime de Pékin est-il un régime totalitaire à l'extrême cherchant à noyer toute forme d'émergence d'une société civile?"

D'un coté les médias occidentaux, qui punissent le pouvoir chinois pour sa répression du FLD au nom des principes démocratiques de la liberté d'expression et de la liberté d'association.
Pour autant, condamner Pékin pour de tels agissements autoritaristes ne fait pas du FLD un mouvement irréprochable oeuvrant au nom de la liberté.

En Occident, la critique systématique du "méchant" régime anti-démocratique a peut-être masqué les aspects réellement discutables du FLD, qui pourraient justifier son interdiction.
Pour mon professeur chinois, le FLD cherche l'endoctrinement de ses membres. Leur stratégie et message politique est tout sauf clair et sensé, et l'activisme de ces membres outre-mers (journaux gratuits, tracts, meetings etc...) relève d'un illuminisme post-lavage de cerveau que de la véritable action politique constructive au nom de buts déterminés. Coté occident, il ne faut peut-être donc pas céder à une victimisation trop facile du FLD.
En effet, toujours selon mon professeur, les matériaux spirituels du FLD sont "mostly nonsense". Et ce dernier de souligner, qu'aux dernières nouvelles, le leader du FLD a une "très grande et très belle" maison à Long Island...

Mais là le doute: n'a-t-il pas déclaré il y a une dizaine de minutes que chaque individu pouvait "get immediately in trouble" si il manifestait quelconque appréciation pour le FLD?
Donc, dans ces conditions, comment savoir si mon prof livre véritablement son point du vue?

Et je me souviens de Paris, autre lieu, autre professeur, mais bien chinois lui aussi. Enseignante de langue à Sciences-Po, Donghong s'est vu interdite de retour en Chine après son départ à Paris pour enseigner le chinois. En effet, enregistrée comme pratiquante du FLD, son retour sur le territoire chinois était conditionné à la signature du fameux petit papier, papier qu'elle a refusé de signer au nom de sa liberté. Pendant 7 ans, elle n'a pas pu retourner dans son pays, et a fini par se résoudre à abandonner la nationalité chinoise pour pouvoir entrer en Chine avec un passeport français. Sa soeur est quant à elle emprisonné depuis 5 ans, alors qu'elle est mère de trois enfants, parce qu'elle a, elle aussi, refusé de signer cette déclaration.
Il est évident que Donghong n'a jamais présenté le FLD comme une secte ou une organisation politique mais bien comme une discipline spirituelle et physique.

Bon alors, comme je l'ai dit au début de ce post, je suis tout à fait incapable de conclure parce qu'il m'est assez impossible d'avoir un avis personnel sur la question (déjà je ne peux faire aucune recherche sur la question à cause de la censure des médias!!)
Je pense néanmoins qu'il y a un peu de vérité de tous les cotés, et qu'il faut, d'une part, n'y diaboliser à outrance Pékin, sans pour autant entériner ses méthodes d'action; et d'autre part, se questionner sur la véritable nature du FLD, qui n'est sans doute ni totalement noire, ni totalement blanche.